原文出處：What Gamers Want: Silver Gamers
對於遊戲業界來說，如何吸引更多不同族群的消費者目光，一直都是一件非常重要同時也十分艱鉅的任務。為了瞭解不同族群消費者的想法與需求，Gamasutra 找來一群 50 歲以上的銀髮族玩家進行焦點團體測試，實地去遊玩各種不同類型的遊戲，並且從中獲得他們的意見與回饋。
所謂的 Silver Gamers，銀髮玩家，泛指那些「不是從小跟著電玩遊戲一起長大」的族群，可以說大約是 1970 年之前出生的人，也是我的父母那一代；同時，銀髮族玩家也是那些不會將自己視為電玩遊戲商品消費者的族群。在這樣的前提條件之下，這些願意嘗試電視遊樂器遊戲的玩家，在測試過程之後，提供了許多相當有趣而且值得思考的觀點與意見，總共可歸納為以下 10 項結論：
可反覆練習的教學模式 (Repeat Tutorial)
多數的銀髮玩家，需要比一般玩家更多的學習時間以領會遊戲的各種操控方式，但是現今的許多遊戲，經常會假設玩家已經非常熟悉遊戲的操控方式，因而忽略了某些基礎而關鍵的教學指引。但是與一般的核心玩家不同的是，銀髮玩家想要擁有更多的機會，能夠反覆地練習同樣的一個動作，直到他們能夠操作自如為止，接著才能夠安心地學習下一個操作步驟。在這一點上，Wii 平台的《Madden NFL 08》意料外地表現的非常好，這個遊戲不止擁有步調合宜的控制方法介紹，而且玩家還能夠在遊戲進行的時候，隨時跳回練習模式複習那些不熟悉的動作指令。
繼續閱讀 << "《What Gamers Want: Silver Gamers》：銀髮族玩家想要什麼？"
原文出處：MMO Class Design: Up With Hybrids! An Economic Argument
(圖片來源：http://home.covad.net/~reignfyre/despair-hybrid.jpg)
在多人線上遊戲 (Massively Multiplayer Online Game) 中，有許多不同職業、不同玩法的角色，其中有一部分是屬於專精單一功用的角色，而另外一部分的職業則是能夠提供不同功用的混種角色。本文將以幾項經濟學中的基礎理論，檢視遊戲組隊過程中由生產者與消費者所形成的經濟體系，並且探討 MMORPG 類型的遊戲中，最艱鉅也最有爭議性的混種角色設計要素。
只要是熟悉 RPG 類型遊戲的玩家，應該都知道在一般傳統的角色扮演遊戲中，有三種最常見的主要角色原型：
- 肉盾 (Tank)：專精於抵擋敵人的攻擊，例如戰士。
- 傷害輸出者 (DPS)：專精於輸出傷害值，例如盜賊和法師。
- 治療者 (Healer)：專精於治療或支援隊友，例如牧師。
肉盾、傷害輸出者以及治療者，幾乎所有的角色扮演遊戲都離不開這三種角色的範疇；這三種原型角色專精於特定的領域，因此常被稱為專家角色 (Specialist)。而除了上述三種原型角色以外，所謂的混種角色 (Hybrid)，就是能夠同時扮演上述其中二種，甚至三種作用的角色。
那麼，為什麼混種角色的存在與否，對於遊戲世界的平衡性與遊戲中的組隊行為至關緊要？如果創造出一個只有戰士、法師和牧師的世界，會產生什麼問題嗎？
繼續閱讀 << "《MMO Class Design: Up With Hybrids! An Economic Argument》：經濟學灌頂，混種角色出頭天！"
原文出處：Plundering the Seas of Probability
在這篇文章裡，作者承續好孩子的「遊戲設計者的基礎機率入門」與「遊戲設計者的基礎統計入門」兩篇專為遊戲設計者調製的營養補給文章，繼續以 Longship 這個還未上市的桌上紙盤遊戲 (Board Game) 其中部分設計機制，做為應用機率理論於遊戲設計機制中的解說實例。
Longship 是專為 3 至 5 位玩家所打造的桌上遊戲，每次進行遊戲的時間約 90 分鐘左右。在 Longship 的遊戲場景中，玩家所扮演的是掠奪財寶與征服領土的北歐海賊王，能夠進行航行、掠奪與攻擊等等許多不同類型的行動，或是奪取各式各樣的寶物以取得遊戲中的勝利點數。
遊戲中每位玩家的行動，都需要經過丟擲骰子的程序來決定結果的成敗。而在此所採用的是 2 個骰子的組合設計，也就是在 D&D 系統中常見到的 2d6 系統：共有 2 個骰子，每個骰子均有發生機率均等的 6 個面。由古至今在許多遊戲之中，一次使用 2 個 6 面骰子進行遊戲，也是一般人都非常熟悉的一種遊玩方式。
為什麼要使用骰子做為遊戲設計的方法？在桌上遊戲的世界中，只需要 2 個骰子的組合搭配，就能夠產生出非常多的變化結果以供遊戲設計使用。包括總共能夠產生出 36 種不同的組合；可以將其中一個骰子的結果當作十位數，另一個骰子的結果當作個位數，產生出 11 至 66 點的結果；可以製作出機率最小為 1/36 = 2.8% 的事件；也能夠產生出「兩骰子點數總和大於 3」等較複雜的機率事件。只要我們的手上有 2 個骰子，就能夠組合出非常多的設計變化。
繼續閱讀 << "《Plundering the Seas of Probability》：遊戲設計者的機率應用實例"
原文出處：Statistically Speaking, It’s Probably a Good Game, Part 2: Statistics for Game Designers
承續前篇文章「遊戲設計者的基礎機率入門」，本文是原著系列作中的第二篇，將介紹「統計」理論的基礎概念，以及統計在遊戲設計中的應用實例。
科學理論中的統計學，應用在許多不同的層面都十分有用；但相對地，統計學也很容易被誤用而產生出誤謬的結果。統計學就像是一種暗黑的科學，身為勇者的你，如果不能善加利用這個強大的力量而被魔戒誘惑，根據錯誤的推論做出重大決策，往往會導致糟糕而悲慘的結局。
統計學是與「資料」高度相關的一種理論。蒐集資料的方式，包括常見的路邊攔人問卷調查、電話詐騙訪談調查、焦點群組測試程序，以及偷偷紀錄不告訴你等等許多不同的方法可用，而重要的是，如何將蒐集而來的資料加以分析詮釋，得出對於遊戲設計者有用的知識以及資訊。與前篇文章相同，作者在文章開頭就先提出了三個有趣的小問題，在繼續往下閱讀之前，不妨先思考看看：
- 謎題一：20 位焦點測試者剛測試完你所開發的蝸牛賽車遊戲，根據蒐集所得的資料顯示，跑完整個賽道的最佳成績是 1 分 24 秒，而最差成績是 2 分 32 秒。如果你原先設定的遊戲設計目標時間是 2 分鐘左右，那麼這是一次成功的測試程序嗎？如果你蒐集了更多的資料，計算出這些資料的平均值是 2 分 5 秒，而標準差是 45，這樣的結果可以讓你滿意嗎？
- 謎題二：你設計了一個休閒遊戲，目前正在 Beta 測試的階段，總共找來了 100 位的測試者完成超過 1000 次的遊戲測試程序。將蒐集回來的資料計算之後，顯示出分數的平均值是 52000 分，而標準差是 500 分，這樣的結果是不是已經通過檢驗，可以準備出貨上市了呢？
- 謎題三：你設計了一個 RPG，然後從中蒐集資料觀察玩家從等級 1 晉升到等級 5 共需花費多少時間，其中共有 4.6 小時，3.9 小時，5.6 小時，0.2 小時，5.5 小時，4.4 小時，4.2 小時，與 5.3 小時這幾筆資料。你是不是能夠直接將這些資料拿來計算平均值與標準差？
繼續閱讀 << "《Statistically Speaking, It’s Probably a Good Game, Part 2》：遊戲設計者的基礎統計入門"
原文出處：Statistically Speaking, It’s Probably a Good Game, Part 1: Probability for Game Designers
本文作者是一位遊戲設計者，在這一系列的三篇文章中，他以生動有趣的角度介紹了「機率」與「統計」兩項數學理論的基礎概念，以及兩者在遊戲中的相關應用。本篇是系列作的第一篇，解釋了機率的部分，而後的第二篇介紹統計的部分，最後一篇則是以一個 Board Game 的實例，解釋機率與統計於遊戲設計中的實際應用。我個人覺得這一系列文章非常棒，點出了很多遊戲數值設計層面的迷思與問題點，相當值得遊戲企畫者，或未來有志於從事遊戲數值企畫的讀者詳加閱讀。
許多人只要一聽到有關於「數學」的詞彙或術語，可能就會倒吸一口涼氣，然後想辦法敬而遠之。「機率」與「統計」，應該也曾經出現在大部分讀者的求學過程中，而且經常是屬於不怎麼受歡迎的兩個傢伙。但不論過去你和它們相處得好不好，和它們的關係像陌生人還是好朋友一樣，如果能夠善加利用機率與統計的知識，將能夠使許多遊戲設計的功能與機制更加完備而有趣。
文章開頭，作者就先提出了三個有趣的動腦小問題。在往下繼續閱讀之前，不妨先試著思考看看這些問題的答案：
- 謎題一：你正在設計一個 MMO 遊戲，其中某隻怪物有 10% 的機率會在死掉之後掉落寶物。但是有位測試者告訴你，他殺了 20 隻這種怪物後，共拿到 4 次掉落的寶物；而另一位測試者，則回報在解決 20 隻怪物後，卻沒有拿到任何的掉落寶物。這是程式碼的臭蟲嗎？你應該殺去程式部門震怒拍桌子了嗎？
- 謎題二：你要在戰鬥系統中加入「致命傷害」的要素，假設玩家的基礎攻擊命中率是 75%，只要成功擊中了對手，系統就會再做一次機率判定，如果成功通過機率運算，傷害數值就會乘以 2 倍；然後再繼續做機率判定，如果再度成功的話，傷害值就變成原來的 3 倍；以此類推下去，不斷地往上加乘。在這樣的系統設定之下，玩家的每次攻擊，至少能夠造成 2 倍傷害的機率是多少？玩家能夠造成 4 倍或 4 倍以上傷害輸出的機率是多少？
- 謎題三：你決定在遊戲中加入一個賭博的小遊戲，讓玩家能夠下注丟擲硬幣後的正面或反面兩種結果。然而，在這個小遊戲中必須包含一個歷史紀錄，就像是賭場中的下注系統一樣，在螢幕上會顯示出最近 20 筆的遊戲結果。做為這個小遊戲的設計者，你是否應該要求程式設計者在其中加入某些特殊的運算邏輯，以防止玩家利用這些歷史紀錄的資料，贏錢贏到使你的遊戲經濟系統崩潰？
繼續閱讀 << "《Statistically Speaking, It’s Probably a Good Game, Part 1》：遊戲設計者的基礎機率入門"
原文出處：Understanding The Fun of Super Mario Galaxy
Wii 平台上的正統 Mario 系列作 Super Mario Galaxy 是一款非常有趣又好玩的遊戲作品。原文的作者是《Super Street Fighter II Turbo HD Remix》的 Game Designer，在本文中他使用 Four Keys of Fun 的理論，分析這款遊戲作品的種種設計要素，以及其中無與倫比的樂趣元素。
Hard Fun:
When you succeed at an especially difficult challenge, the Italian word fiero describes the emotion you feel as you raise your fist into the air triumphantly.
所謂的 Hard Fun，內容涵蓋了克服障礙與達成目標的樂趣在內，是大部分的玩家都非常熟悉的一種樂趣型態。特別是當玩家克服了遊戲中的困難挑戰之後，更能夠感受到那種得來不易的喜悅情緒與成功快感。歷代以來的瑪利歐系列作品，一向都是充滿著各種 Hard Fun 的樂趣要素（想想那些死了十來次才過得了的關卡），需要玩家以精確的跳躍、躲避、移動速度控制等等，不同的操作組合行動以通過關卡中的場景障礙與敵人。這些遊戲要素，幾乎每一項都在挑戰著玩家的操作技術與手腦協調的應變能力。在 Super Mario Galaxy 中，Hard Fun 也可以說是遊戲中最常見的要素。比較值得一提的是，在遊戲的主舞台中，有個區域放置並且展示了目前所蒐集到的星球數量，以此更進一步強化玩家蒐集星星與完成目標所獲得的成就感。
繼續閱讀 << "Understanding The Fun of Super Mario Galaxy"
原文出處：Why We Play Games: Four Keys to More Emotion Without Story
本篇文章的目的在於探討「情緒」(Emotion) 在遊戲中所扮演的角色，以及找出以故事之外的形式創造情緒的方法。在玩家玩遊戲的經驗裡，這些情緒從何而來？玩家在遊戲的過程中，是否會產生各種不同的情緒？是否有可能以故事之外的形式將情緒帶入遊戲中？本文作者找來許多不同類型的受測玩家，觀察他們的遊戲過程做出結果歸納與分析，提出了一套「為什麼人們喜愛玩遊戲」的有趣理論。
繼續閱讀 << "Why We Play Games: Four Keys to More Emotion Without Story"
原文出處：Game Design Cognition: The Bottom-Up And Top-Down Approaches
本篇對於遊戲設計的認知 (Cognition) 程序，提出一個分層式的架構觀點，此架構既可由上而下 (Top-Down) 發動，也可從底層至頂端 (Bottom-Up) 進行。這個分層式程序的架構項目依序為：
- Concept（概念）
- Context（文本）
- Core: Features and Content（核心：特點與內容）
- Mechanics（機制）
- Verbs（動詞）
由概念層起始往下發展，稱為 Top-Down 的設計程序；而從動詞層反向朝上進行，則是稱為 Bottom-Up 的設計程序。
繼續閱讀 << "Game Design Cognition"
Loading ...