Comments on: 表頭檔要不要？拿速度來換！

By: 半路

半路 — Wed, 16 Nov 2011 02:32:45 +0000

@夢癡:
以多型的方式盡可能減少不必要的表頭檔參照，確實是個解決方法。

另外，我想這也是為什麼在《Design Patterns》中，作者論述「Favor composition over inheritance」的好理由之一吧。

By: 夢癡

夢癡 — Tue, 15 Nov 2011 04:02:29 +0000

半路您好：
不小心看到這篇文章，我對於以減少相依性，提高模組化為目標（增加程式碼的Re Use程式），讓有心有戚戚焉，尤其是這三段：
如果 object references 或 object pointers 可以完成任務，就不要使用 objects。
如果能夠，盡量以 class 的宣告取代 class 的定義。
不要在表頭檔中 #include 其他表頭檔，除非你的表頭檔不這樣就無法編譯。
目前沒辦法解決的就是物件的繼承，我的做法是避免include子物件的head檔，儘量以多型的運作方式去使用parent指標來解決。真正要New物件的地方集中在一個factory來做。

By: 半路

半路 — Fri, 18 Feb 2011 15:27:04 +0000

@dejob:
你好，

其實 header guard 的作法，只能保護 header files 不會被 include 兩次以上而已，並不能降低檔案之間的依存性喔。我認為只要是使用 C++ 語言，就應該謹慎地思考實體檔案以及物件類別之間的依存性，才能夠確實地減少編譯程式碼所需的時間。

By: dejob

dejob — Fri, 18 Feb 2011 05:34:12 +0000

我們以前的作法是:
1. 在每個行include都加上heaer guard. 也就是每一行include前都會有#ifndef _XXX_H
2. 在每個header file都要#define _XXX_H
這樣不僅可以降低依存性, 也能使compile time大幅提升(檔案夠多夠大的話), 可以試看看.

By: Milo

Milo — Tue, 01 Apr 2008 17:07:05 +0000

看過這篇文章後，我也寫了一篇自己關於 inline function 在標頭檔的一些看法和你交流。

http://miloyip.seezone.net/?p=47

P.S. 還想問一下，你每次寫的文章都這麼詳盡，要花多少時間呢? 我寫一篇可能已經要一至三小時了。寫下去要很有恆心呢。

半路：
你的這個 inline function 切換方法實在是很棒很實用～
真是太感謝你的回應了。：D

我寫得也不算很詳盡，只是希望文章內容能夠寫得淺顯易懂些，
有時候一開始也沒打算寫這麼長，不知不覺就寫一堆了。 XD
時間上，我的寫文功力還很差，每篇至少都會花費三、四個小時吧。
不過我覺得文章長短不是問題，還是要有好內容才是重點，
你的這篇回應文章，就給了我全新實用的啟發。

能夠相互交流想法與心得，真是爽快無得比啊～ ^_^

By: doomleika

doomleika — Mon, 31 Mar 2008 08:27:27 +0000

我一直覺得header file的機制很不方便，每次寫/改一個class就必需重覆兩次(宣告+定義)，有時候沒處理好會出現讓人想摔鍵盤的的錯誤(像是字打錯造成undefined external reference) :(

希望未來C++09能提供更方便的支援機制。

–

當然作為一個1980年出現的語言，這樣的要求是有點過份啦._.

半路：
多摔幾次鍵盤以後就會學起來了。（茶） XD

C++ 會使用宣告檔案與定義檔案分離的方式，
自然有他的時代背景因素存在，在這點上大概很難做出什麼變革。

我之前一開始在用 C# 時覺得很不習慣，怎麼會把宣告和定義寫在一起？
後來用久了，反而不習慣使用 C++ 的方法了。 Orz

By: eguitarz

eguitarz — Mon, 31 Mar 2008 00:27:25 +0000

Nice post! 我想請問有人喜歡把#include寫在.cpp有人喜歡寫在.h中，這兩種方式會有任何差別嗎？有沒有哪種方式會比較好？

半路：
就像文章中所提到的內容一樣，
盡量減少在 .h 中 #include 其他 .h 的情形會比較好囉。